Estados Unidos y México

México necesita a Estados Unidos y éste nos requiere. Somos vecinos y por lo tanto compartimos la frontera y en consecuencia nos necesitamos.

Nos separa la cultura. Los gringos están desposeídos de antepasados; es nuestro orgullo. Ellos son emprendedores, nosotros trabajadores. Los güeros creativos, acá chambeadores.

Adam Smith explica que la relación de dos Estados (países) es por interés. O un intercambio comercial. Y así nos ven los norteamericanos.

Por ejemplo, en el extremo de la relación, los gringos requieren de la marihuana o la amapola, ambas plantas comunes en el territorio mexicano. Según quien escribe la necesitan para continuar en el trajín, con el riesgo del abuso y su consecuencia el deterioro mental y físico.

Los vecinos precisan de mano de obra; en la población nacional, abunda.

Acá sembramos productos y ellos los industrializan.

Sólo apunto algunos aspectos de una relación comercial.

Cuando aludo a la población es que el gobierno norteamericano lleva a la guerra a los migrantes. A veces con la condición, si regresan vivos, de otorgarles la anhelada ciudadanía.

Nos necesitan, tal vez sea inequitativa la relación, pero en esencia nos solicitan.

La respuesta que ofrezco para tratar de entender el retroceso de conservar el TLCAN y aún mejor renegociar para beneficiar a las tres partes (EU, Canadá y México) y no construir el muro en la frontera, es para no conflictuarse con los mexicanos.

No nos quiere de enemigos, sino de aliados. Nos necesita para la guerra. Esa que está por emprender contra Corea del Norte o frente a la ideología musulmana.

Sergio Ocampo, comunicador, el mas escuchado en Chilpancingo

Partidos políticos (sistema)

Muchos piensan que el sistema político se encuentra en crisis. Argumentan que la sociedad le ha perdido credibilidad a esas instituciones por los niveles de corrupción muy evidentes de muchos de sus personajes.

Todos los partidos, sin excepción se encuentran en esa vorágine. Unos más que otros.
Y a pesar de ese descrédito, sigue vigente el sistema de partidos.

Unos o muchos dirán que el demérito dirigido a los partidos políticos se patentiza en el alto grado de abstencionismo en un proceso electoral. Señalarán que precisamente en un evento donde tendrían que persuadir al electorado y que acuda a refrendarlos.

Si fuera de esa manera, entonces nunca se hubiera realizado un evento de esa naturaleza. Todos o casi todos los procesos electorales no han concitado al 60 por ciento de la población electoral. Son un rotundo éxito cuando rebasan el 50 por ciento de un padrón.

La gente carece de cultura político. O incluso, se puede llegar a pensar, que los mismos actores políticos diseminan la idea de que la política es asquerosa. Con esa imagen la sociedad se retira de los actos en donde está en juego la toma del poder.

Entonces, los partidos organizados con su voto que le llaman duro (en realidad a éstos si les alcanzan los polvos de la riqueza) es que van a sufragar. Con los pocos votos les dan credibilidad a un evento electoral.

No. No está en crisis el sistema de partidos. Al contrario se fortalece cuando acude al registro de candidaturas independientes. Se puede argumentar que éste tipo de opción es inequitativo, pues si, lo es, pero robustece al sistema político actual.

La otra alternativa, la cual es a largo plazo, es que esa mayoría que no vota entienda la fuerza de su voto de manera organizada. La potencia se ubica en la organización. Si este sector mayoritario se volcara, en un ejercicio, por una opción (vamos a calificar de ciudadana) entendería su poder.

Ayotzinapa

La protesta forma parte de la actividad política. Los mítines, concentraciones de personas o reuniones públicas y la toma de calles son manifestaciones de descontento. Algunas personas se han organizado para defender sus derechos.

La Constitución o como dicen los abogados las leyes permiten esas actividades porque “la forma jurídica regula una convivencia civilizada”. La aspiración de la norma legal es que exista la equidad entre los sectores sociales.

La misma Constitución establece que cuando se perciba que un grupo o sector abusa de las atribuciones que le conceden las leyes le corresponde a la autoridad el uso de la fuerza pública. Otros países establecen en sus constituciones similares preceptos jurídicos para un desarrollo social.

Por ejemplo, estamos presenciando en Venezuela como el gobierno de Nicolás Maduro utilizó al ejército frente a una manifestación. Consecuencia de esa refriega dos muertos. Maduro se le considera un gobierno de izquierda e hizo uso de lo que sus leyes le conceden.

En Guerrero, de acuerdo a reportes de agencias periodísticas estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa incendiaron un vehículo de una empresa privada conocida con el nombre de Coppel, la cual vende o transporta diferentes artículos para el hogar.

El descontento, según los reportes, es a consecuencia de que padres de familia de los 43 fueron reprimidos en la ciudad de México. Asunto, evidentemente reprobable. Sin embargo, considero que la protesta debió realizarse en aquella ciudad porque el responsable fue otro gobierno. Y no necesariamente con actos de corte terrorista. Aunque cada quien tiene sus propios métodos de lucha, y ésta en particular no comparto. Y tampoco está permitida por las leyes.

El asunto de la quema de un vehículo en un ambiente “raro o convulso” sólo alimenta más violencia en la situación que atravesamos. Incluso se puede leer, políticamente, que son pretensiones de otro nivel.

O, incluso, surge otra duda ¿no estarán utilizando, otra vez, a los neo ayotzinapos?

Iglesia (detalle) Iguala, Guerrero

 

Cadena, AMLO, política

Algunos vivillos crearon un sistema de recaudación económica que se le conoció con el nombre de cadena.

Consistía en que los participantes aportaban cierta cantidad de dinero. El último que conocí fue de 25 mil pesos. ¡Uuuff! por persona. Mas ¡uuff! Había de menos cantidad. Con esos 25 de entrada te retornaban 250 mil en escasos dos meses. ¡Negociazo!

El modelo despertaba interés, curiosidad y cierta incredulidad. Había, por supuesto, miedo porque el monto era elevado.

El gancho, para obtener seguridad, era que la invitación la realizaba un excelente amigo o un pariente cercano. El apuro era conseguir a los incautos con su aportación. El obstáculo es que había que convencer a otros 10 participantes.

Luego se descubrió que los últimos en acercarse eran los perdedores, porque ya no crecía el grupo.

Eva Cadena, expresidenta municipal de Las Choapas, Veracruz, y candidata a diputada federal fue grabada recibiendo dinero para la campaña de Andrés Manuel López Obrador. Es decir, que AMLO diseñó otro tipo de cadena para financiar su campaña y su estatus político.

Aquí lo he escrito. AMLO no es diferente a cualquier otro actor político. Pero tiene la ventaja de que sus seguidores le son fieles, hartamente leales.

Sin embargo, el mensaje de honestidad que se ha construido ayer se derrumbó. Y ese envío no va dirigido a la gente común; no, el recado trata de instalarse en los grupos que realmente hacen política, porque no es hombre de palabra, valor estimado en política.

También estoy convencido que millones de la sociedad ya han decidido su voto a favor de AMLO; pero veremos que otras fuerzas extrañas (ni tanto) harán su aparición para persuadir o engañar a los más necesitados -que son más de la mitad de la población- para que sufraguen por otro partido, menos el de Morena.

Habría que reconocerle a AMLO que las aportaciones que, en su mayoría ha conseguido, son legales. Salvo la de ayer de Eva Cadena, quien no tiene defensa alguna porque fue videograbada. Puede ser incauta la señora Cadena, pero finalmente cae en el calificativo de corrupción al igual que su jefe político AMLO.

Cuando refiero que son legales y que sí son diferentes a lo que hacen los priistas, panistas o perredistas es que éstos toman dinero del erario. AMLO exige a su burocracia el diezmo de su salario para que él lo administre. Es un excelente engañador.

AMLO entonces es igual o peor que otros políticos. Se destruyó su imagen de honestidad a prueba. La cadena se ha roto por lo más delgado.

Aquí lo he sostenido. Me gustaría ver que AMLO gane la presidencia para demostrar, en los hechos, que no va a ser diferente a otros actores políticos. Incluso podría llegar a apostar a que de llegar a la presidencia modificaría la Constitución para permitir la reelección. Su fuerza “moral” y sus seguidores, para ese entonces le darán la razón.

Política EU y Lázaro Cárdenas

Marshall McLuhan utilizó el concepto de aldea global desde inicio de la década de los sesenta del siglo pasado. Ya han transcurrido más de 50 años y apenas estamos viviendo lo que el investigador de los mass media percibía.

El canadiense se refería al “acercamiento” que vivía la gente con el uso cotidiano de los medios de comunicación electrónicos (radio, televisión, cine) todavía no se extendía el uso de la internet. Se sabía casi de manera inmediata lo que sucedía en otro punto del planeta.

En la actualidad con el celular cualquiera se entera en segundos lo que sucede en otro lugar por muy lejos que se encuentre. Claro, siempre y cuando se cuente con señal y con teléfono activo (pila).

Sin embargo, persiste, desde entonces a la fecha, una diferencia entre estar informado y otra expresión que consiste en realizar un análisis de lo que vivimos.

Expongo un ejemplo. Un mexicano, común como usted o un servidor, observa partidos de futbol; sentimos que sabemos de este deporte. Pero, y aquí viene el debate, esperamos conocer el punto de vista del comentarista televisivo para reconfirmar si estamos en el mismo sentido. Si concordamos levanta el orgullo, sino baja de tono nuestro comentario adverso.

Ahora es peor, porque los comentaristas de futbol han sido profesionales de este deporte; antes se elegían por su tono de voz y alguna habilidad cognoscitiva.

En el ambiente futbolero como en el ámbito de la política existen muchos, demasiados intereses. Algunos de ellos evidentes, pero otros  son ocultos. Sólo lo entienden quienes han vivido las grutas del deporte, literalmente, de las patadas. Es un ambiente sórdido y que saben pocos, muy pocos.

En el argot político pasa algo similar. Hasta ahora se puede entender porqué México, con el presidente Lázaro Cárdenas, el gobierno gringo, le permitió la expropiación petrolera.

El negocio del petróleo era y es más atractivo en el medio oriente. Es de mejor calidad.

En aquel tiempo estaba en vísperas la segunda guerra mundial. El negocio, si así lo quieren ver, de otros mercados con mayor población era la diputa, y, México pasaba a tercer término en la relación con EU. Era la solidaridad mexicana al gobierno de Estados Unidos a cambio, por ejemplo, de ganar terreno con la industria cinematográfica.

A esa etapa se le conoce como la era del siglo de oro del cine mexicano y pudo observarse en toda latinoamérica.

El gobierno gringo se ha inmiscuido en las elecciones y lo ha realizado en la mayoría de los territorios. Se siente y ejecuta su labor de policía mundial. 

Coincidentemente, nos encontramos al borde de otra guerra mundial y también cercanos a un proceso electoral en México. 

Por lo pronto ya emitió una opinión sobre a quién no desea como gobierno. La única salida que tenemos es que los mexicanos acudamos a votar masivamente para ejercer nuestra decisión sobre quien creemos debe gobernarnos.

Sino se hace ese ejercicio el gobierno norteamericano va a presionar a los grupos cupulares para que éstos decidan quien va a gobernar los próximos 6 años.

Sobre "caída" política o renuncia de Robespierre Robles del poder Judicial, Guerrero

Varias lecturas se desprenden de la renuncia o caída de Robespierre Robles Hurtado como presidente y magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Guerrero.

En el sistema político mexicano sigue siendo el presidente, el poder más importante. Luego son los gobernadores.

Casi todos o más bien todos los gobernadores evitan conflictos con el poder ejecutivo porque éste administra los recursos del país. Sin dinero un gobernador es un político que cancela nuevas expectativas. El diseño político mexicano es eminentemente centralista.

El centro, como toma de decisiones, es de tipo cultural en México. Viene desde los Aztecas y los españoles respetaron y mejoraron la estructura.

Uno de los resultados de la Revolución Mexicana fue reforzar el poder central y, para evitar conflictos, los distribuyeron en las entidades. Dos ejemplos: Luis Terrazas contestó a pregunta de que si él era de Chihuahua; contestó "Chihuahua es mío". El cacique en San Luis Potosí fue Gonzalo Santos. Por supuesto la historia política registra que cada entidad tenía o tiene un "jefe máximo".

Hasta donde se desprende, luego de la explicación anterior, la decisión de quitar al presidente del TSJ, Robespierre Robles fue del gobernador. Hubo excesos de protagonismo del ex magistrado. Él mismo se delató con asistir a un lugar de juego con gastos (no sé en realidad si iba con sus propios recursos) que se presumen fueron del poder judicial.

Lo contradictorio es que un funcionario público se presupone eroga mucho dinero en un estado pobre y aún más en tiempos de austeridad. Las fotografías en "Las vegas" evidencian la frivolidad.

La justificación de la renuncia de Robespierre "por motivos de salud" es la leyenda que se utilizó en la época del partido único para explicar la decisión presidencial.

El mensaje político del gobernador que entiendo es que Astudillo no va a permitir que servidores públicos, así sean amigos cercanos, ofrezcan la idea de que se van a enriquecer en una entidad que requiere precisamente de dinero para proyectos productivos.

No solamente ha llegado el fin de la impunidad, como lo dijo en estos días el presidente, Enrique Peña Nieto. Sino también, me imagino que como priistas, no habrá cabida a la corrupción. Ni siquiera a insinuaciones de esa imagen.

Ahí está el mensaje. Otro, de corte político, tampoco se abre la posibilidad de la segunda oportunidad, por si alguien pretexta "me equivoqué".

Detención de Duarte; efecto tres bandas

La detención de Javier Duarte, ex gobernador de Veracruz, lleva por lo menos, tres mensajes de corte político.

a)   Una división priista. Los grupos que desean castigar a sus compañeros y que están utilizando el poder para enriquecerse; frente a los otros que solicitan se mantengan los usos y costumbres que por años le ha dado cohesión a este partido. El cambio, exigen los nuevos priistas, es que ya se dé por terminada la impunidad.

b) Los neo priistas desean enviar el mensaje a la sociedad y, principalmente, a los grupos económicamente poderosos que el poder ya no se permitirá abusos por parte de la clase política. Es un guiño para mantenerlos como aliados para 2018.

c) Explotar políticamente los supuestos nexos de Javier Duarte con el candidato a la presidencia de Morena, Andrés Manuel López Obrador. Se ha dicho que siendo gobernador de Veracruz, Duarte, le enviaba a AMLO una cantidad determinada para proselitismo y campaña del tabasqueño.

Las acusaciones de “esa ayuda” las realizó el actual gobernador de Veracruz, Miguel Ángel Yunes. La reacción ante esas delaciones fue con otra denuncia del mismo AMLO. Dijo que Yunes tenía una fortuna en los Estados Unidos. López Obrador ofreció como prueba el nombre del banco norteamericano.

En respuesta, Yunes, informó que López Obrador está impulsando a su hijo para quedarse como presidente nacional de Morena; es, dijo Yunes, una monarquía en un partido que se dice democrático.

Los chivatazos evidenciaron cierta complicidad de los dos políticos.

Yunes, por esa supuesta denuncia de nexos entre Duarte y AMLO le llevó a elevar sus bonos políticos, fue de tal magnitud el impacto que hubo quienes, en caso de comprobar la relación “de ayuda” entre el ex gobernador de Veracruz y López Obrador, que lo postulaban para ser candidato a presidente para el 2018, pues nadie había podido detener el ascenso vertiginoso del candidato de Morena.

Los priistas necesitan la alianza de los empresarios, de los que dudan de un cambio en el comportamiento político de este partido. El mensaje, discúlpeme estimado lector, no se orienta a la base, sino a los que realmente tienen poder económico.

Si Duarte declara y confirma “el favor” entre AMLO y su gobierno veracruzano, vendría la cascada de desavenencias contra el tabasqueño y con ello una merma en sus posibilidades de ganar la presidencia el próximo año.

Voto del extranjero o éstos deciden en México

El título de este texto se deduce luego de una charla que hiciera el doctor Víctor Escobar Vega ante unos cuantos chilpancinguenses preocupados por la política y la cultura política.

Ideas más palabras menos mencionó que los acuerdos políticos de dirigentes de partidos políticos se están pactando en otros países.

Ya se han reunidos aspirantes a la presidencia con gobiernos alemanes y norteamericanos. La injerencia -no utilizó esta palabra-  sobre la política mexicana va caminando.

Andrés Manuel López Obrador fue a Estados Unidos a fortalecer su campaña con mexicanos radicados en Norteamérica. Una derivación perversa de esa visita es que también se reunió con gente del gobierno gringo.

Margarita Zavala también ha hecho lo propio con el gobierno alemán de Angela Merkel.

El PRI no tiene candidato, pero el equipo cercano al actual presidente ha establecido reuniones formales con representantes del gobierno vecino.

Esto ya no lo dijo Escobar. Si existen sospechas (casi fundadas) de que el gobierno ruso apoyo a Trump para que ganara las elecciones de Estados Unidos, pues no es lejano pensar o deducir que dirigentes de partidos políticos o presidenciables busquen apoyo o beneplácito o simpatía de gobiernos poderosos.

No es nuevo comentar que el gobierno estadounidense, en la historia política, ha estado presente. A veces directamente y en la mayoría indirectamente. Grandes personajes que destacan en la revolución mexicana tuvieron apoyo (porque lo buscaron) del gobierno gringo.

La inquietud es ¿qué reciben esos políticos? y la respuesta es recursos. Dinero mucho dinero para invertirse en campaña.

Hasta el momento no he descubierto, a través de lecturas, dónde o cómo se gana una campaña en Estados Unidos. En México lo utilizan en la compra del voto, ya sea en efectivo o en especie.

La otra inquietud sería ¿qué les ofrece quien llega a ganar la presidencia? Beneficios fiscales y buenos precios en la compra de recursos naturales, porque este territorio -me refiero al suelo mexicano- sigue ofreciendo enormes yacimientos de petróleo y minerales.

En realidad el título del presente texto tendría que ser el voto mexicano se decide en el extranjero.

Hoy, jueves 6 de abril de 2017, el secretario de seguridad de Estados Unidos dijo NO sería buen un presidente de izquierda en México. ¡Gulp!

Una alternativa para evitar que se decida el poder en México en “otro lugar” es que los mexicanos acudan a sufragar. He de señalar que todavía gana, en un proceso electoral, el alto índice de abstencionismo. Aclaro, es un principio para adquirir cultura política.

AMLO sí ha cambiado, el pueblo ¡¿no?!

Miles, tal vez millones de mexicanos ya están convencidos que Andrés Manuel López Obrador es otro, que ha cambiado, que ha mejorado. Por lo menos el indicador de la mayoría de las así señala; es el mejor posicionado de los pretendientes a la silla presidencial.

En este ambiente pre electoral, o mejor dicho ya electoral, si AMLO ha cambiado, me pregunto ¿ha cambiado la sociedad? Apunto una singularidad del que dicen somos otros. Se enfatiza que estamos más informados y a partir de esta premisa, se insiste, tomamos mejores decisiones. Bueno que sea así.

AMLO por supuesto que es otro. Su discurso en contra de cualquier actividad o decisión que realicen quienes se encuentran en el primer círculo de poder no ha cambiado. Es una posición que a la gente le agrada, porque lo consideran un rebelde. Y dicha postura atrae simpatía, todavía no arrastra votos, pero se habla, se comenta que, para no demeritar es importante, pero no trascendente.

Ha cambiado del 2006 al 2012 y ahora en postrimerías del 2018. Se ha rodeado o acercado a grupos de poder económico. No lo hizo en la primera experiencia, en la segunda con cierta resistencia realizó acuerdos. En la actualidad ya tiene compromisos.

Es decir, que quiera o no reconocer AMLO ya hizo pactos con la mafia, a la que ha criticado desde siempre. En política, ya lo he dicho, son vitales las alianzas para poder ganarle a los adversarios o contrarios.

En otras palabras. Cuando llegue al poder no a repartir la riqueza entre la gente a la que siempre alude, sino con quienes ha establecido compromisos políticos y económicos. Esto, la gente no lo quiere ver o realmente tampoco sabe. En consecuencia como sociedad no hemos cambiado.

Si en 2012 nos vendieron la imagen de un candidato a la presidencia y ganó. Y ahora estamos pagando las consecuencias. Ahora AMLO nos introduce un discurso en donde ofrece trabajo para todos los jóvenes con un salario de 4 a 5 mil pesos quincenales. Evidentemente no va a cumplir, pero como él mismo lo justifica “es lo que quiere escuchar la gente” con lo cual genera confianza y, por supuesto, votos.

Ayer, AMLO se declaró cristiano porque sabe que millones de mexicanos simpatizan o son miembros de esta religión. A este tipo de participación política la califican de “populista”. En filosofía le llaman sofisma. En lo coloquial, engañar; cualquiera que sea el adjetivo consigue cordialidad, luego, se espera, votos.

Él ha cambiado. Nosotros como sociedad, no. Me atrevo a escribir que seguimos siendo una sociedad ignorante en el campo de la política No hemos aprendido. Ni modo aprendemos de errores. Por eso, esperaría que ganara AMLO para demostrar la hipótesis de que no habrá los grandes cambios que éste candidato dice va a realizar.

PRI PAN ya van juntos contra Morena

El Partido Revolucionario Institucional se acerca al panismo de Josefina Vázquez Mota y de Ricardo Anaya.

En los días de esta semana la PGR anunció una investigación sobre los familiares de la candidata a la gubernatura del Estado de México, Josefina Vázquez Mota.

El anuncio era una amenaza para celebrar una reunión.

Y es que el panismo de Ricardo Anaya (presidente nacional del PAN) y de Josefina Vázquez Mota había enviado señales de no respetar un acuerdo político de trabajar juntos.

Habría que recordar que Josefina Vázquez Mota recibió recursos del gobierno federal para construir una organización con inclinación altruista y con tintes políticos para levantar su imagen.

La magnitud de su imagen se incrementó de tal manera que rebasó al PRI. Y de ahí se intentó de rompimiento o de presión para ganar la gubernatura.

El PRI o la PGR presionaron a los panistas y ahora nos enteramos que ya no se le investigará por esos la entrega de esos recursos o supuestos vínculos con otros grupos.

Quien dice lo del “perdón” entre priistas y panistas es Andrés Manuel López Obrador; es decir que van a trabajar para que gane el PRI en el Estad de México y de ser posible enviar al tercer lugar a Morena.

De lograr el triunfo esa alianza PRI PAN en el Estado de México se configura un acuerdo para aplicarlo en 2018 y cancelar la conquista de Morena en la presidencia.