Uno, MAL o Marco Leyva; una de cal por las de arena

El título es un juego de palabras. Se refiere a Marco Antonio Leyva Mena, presidente municipal de Chilpancingo quien su desempeño ha sido muy cuestionado.

MAL, son las tres primeras siglas de su nombre, y me parece buena ocurrencia para asociar su responsabilidad política con la percepción social.

A riesgo de cometer el error, a quien le leí esta peculiar asociación fue al reportero Marcial Campuzano, así que espero no equivocarme.

Marco ya lo he escrito entró a ser candidato a la presidencia municipal  por las circunstancias y también en pago a su heroica labor de haber sido presidente estatal del PRI en época de crisis. Nadie quería dirigirlo y muchos renegaban ser priista. Por eso lo califico de héroe político.

Ya en funciones sus propios compañeros de partido le comenzaron a hacer la vida difícil, pues ahora en la administración no los incluyó. Marco se trajo a otras personas de diferentes lugares, pocos muy pocos de Chilpancingo.

Algunos líderes de empleados de filiación perredista; pero no el PRD porque éstos andan más preocupados, en este momento, por conservar sus beneficios personales ni siquiera de partido.

El tema del agua fue el que más le impactó; problema que se ha ido solucionando.

La inseguridad es otra temática que tiene otros orígenes y del cual se puede comentar que ligeramente va en descenso de acuerdo a cifras oficiales; sin embargo, la percepción a la sociedad le indica otra faceta.

Los paros en sus oficinas se estaban realizando, por lo menos, una vez cada quincena. Las demandas son diversas, se percibía soberbia y falto de oficio.

La gota fue el asunto de la basura. Casi  todos exigían su renuncia.

Llegó el espaldarazo con la remodelación de la avenida Alemán.

Y ahora el reconocimiento a que Matlalapa es el lugar ideal para depositar la basura, sitio que ha argumentado Marco Leyva a través de estudios realizados por la SEMARNAP. Pero como le han dado un toque político los alcaldes perredistas deTixtla y Eduardo Neri se ha desprestigiado MAL.

Pero entró al juego político y con la ayuda de sus diputados expuso públicamente su defensa de Matlalapa, le fue tan bien que hasta Octavio Klimeck defiliación perredista, sostiene que es el lugar idóneo.

Klimeck no emite un juicio político, sino como profesional ambientalista. Pero en estos andares se ha utilizado esa opinión para favorecer a Leyva Mena.

Así que una de cal, por las que van de arena.

¿Gay?

Tener otra preferencia sexual no limita los derechos políticos. Muchos menos derechos humanos.

Así que si una persona gay, lésbica, homo, bi y transexual desea formar una familia para proteger sus bienes, está en su derecho. Así como participar en la toma de decisiones.

Hace años me resistía a la adopción de estos grupos. Mi argumento, ahora lo veo endeble, es que al pequeño lo iban a obligar a ser como ellos.

La naturaleza, es la naturaleza se es o no se es, no creo en esas historias, por muy terribles que sean, que tuercen los gustos sexuales de una persona.

Creo en los que experimentan, ya sea por curiosidad o por conocer cómo es ese ambiente. Pero de ahí a que se rompan, lo dudo. Se han de doblar todo lo que quieran pero no se quiebran.

Entonces las personas de otras preferencias sexuales son ciudadanos. Y tal como lo establece la Constitución tienen derechos y obligaciones.

Derecho a formar una familia ya que han creado un patrimonio y éste debe quedarse en alguno de sus integrantes. Y/o a heredar su caudal tal  y como lo ha realizado una pareja heterosexual.

La comunidad lésbicogay siempre ha existido, en la actualidad ha crecido y se ha diseminado. Y como cualquier grupo lucha por la toma de decisiones.

La iglesia tuvo todo el poder durante 3 siglos y se le conoce como oscurantismo.

El brete con el que vivió la iglesia fue el dogma. Su única verdad y la conservó hasta que ya no pudo más. Bueno, todavía quedan inconvenientes.

Aparece, por ejemplo, en redes sociales argentinas que quien es el Papa tuvo un hijo. Desde mi punto de vista no tiene nada de pecaminoso, finalmente también es un ser humano.

Y como seres humanos se debe pensar en el matrimonio entre personas del mismo sexo y en la adopción.

En el terreno político tiene más fuerza lo que diga la iglesia y esto le traería saldos negativos al partido que llegara a aprobar el matrimonio y la adopción de personas con otras preferencias.

Debate vs violencia

El uso de la violencia legal, se estipula en las leyes, es utilizada por el Estado o sus representantes que se encuentran en el gobierno.

Se debe utilizar a las fuerzas armadas cuando está en riesgo la estabilidad, paz y tranquilidad de una nación o de sus gobernados.

De lo anterior se desprenden interpretaciones varias. La redacción de la legislación es amplia, muy general.

La que todos aceptan es cuando se entiende que va a suceder una invasión. Cuando existen conflictos internos es cuando se presentan disquisiciones.

Para evitar ese tipo de conflagraciones, como las guerras, es que se practica la democracia. Una manera pacífica de disputar el dominio.

Las diferencias, en una democracia, se revelan en los discursos y con mayor ahínco en los debates. El medio es la persuasión para convencer al mayor número de electores.

El uso de la violencia la entiendo como un método para intimidar al adversario o enemigo.

Un procedimiento, intermedio, entre violencia y democracia es la maledicencia, cuyo objetivo busca la desacreditación. Y digo entreacto porque alimenta el odio y éste a su vez el fanatismo.

La insidia fue la estrategia que se utilizó durante le época de las monarquías. No existía otra maniobra para desprestigiar a quien estaba en el poder, pues éste, se decía, lo otorgaba Dios.

La calumnia, como treta política, se ha conservado en estos tiempos democráticos, pues lo que se busca es persuadir a muchos, los que van a las urnas para elegir al nuevo gobierno.

Entonces lo que habría que desterrar en estos tiempos democráticos es la mentira.

El otro impedimento para avanzar en la decisión de la mayoría es que algunos grupos de poder siguen utilizando la violencia, como ya lo escribí, para intimidar a los demás.

Aplican la violencia para conservar el poder.

Ejemplifico: hace dos años, precisamente en septiembre Ángel Aguirre Rivero, gobernador de Guerrero, por segunda ocasión, había ganado elecciones internas en su nuevo partido, el PRD. Usó el poder que le otorgaba ser gobernador; era inconcebible que el mandatario pudiera ganar una elecciones internas cuando apenas había llegado a esta institución.

Aguirre logró controlar al PRD y tenía en sus manos al gobierno; causó estupor cuando comenzó a impulsar a su hijo como candidato a presidente municipal de Acapulco. Conclusión iba a dominar la entidad. Y eso no lo iban a permitir sus adversarios y menos sus enemigos.

A finales de ese septiembre sucede la desaparición de 43 normalistas en Iguala y la posibilidad de que hayan sido incinerados. Con ello devino la inestabilidad y luego la caída de Aguirre Rivero.

Recientemente en Charlotte, Carolina del Norte, asesinaron a un joven de color a manos, se dice, de la policía. Lo que llama la atención es que el gobernador de este territorio es miembro del Partido Republicano y fue alcalde de aquella ciudad.

El candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, se presentó en el lugar de los acontecimientos, evidentemente para defender al gobernador de su partido.

Me pregunto: asesinan a un negro y los responsables políticos son de un partido determinado. En medio de una elecciones muy competidas o cerradas. ¿Habrá sido provocado? Además este tipo de sucesos (golpear a negros) se están repitiendo.

Ante esa astucia de algunos que se encuentran en el poder debemos impulsar la cultura del debate de los contrincantes. Evidentemente no son suficientes algunos encuentros verbales, pero se va construyendo una vía pacífica para convencer a los demás.

Las muestras de avances democráticos las exponen los gringos. En estos días los candidatos a la presidencia iniciarán con debates a través de los medios de comunicación.

Persuadir es el medio, el fin convencer para orillarlos a votar.

La pregunta inquieta. ¿Qué (partido) originó la situación inestable que vivimos? A nivel nacional el PAN. En la entidad el PRD. Con el PRI hubo tranquilidad y conste que esos grupos conocidos ahora como delincuencia organizada ya estaban instalados en el país.

De aliados a aliados

En el terreno político son necesarísimas las alianzas. Una persona o, todavía más, un grupo por muy numeroso o fuerte políticamente que sea es difícil o complejo que llegue a ganar un proceso electoral.

En Brasil para que llegara al poder Luiz Inacio Lula Da Silva tuvo que aliarse con algunos empresarios. Fue reacio a juntarse con ellos, pero la necesidad política lo obligó. 

Hoy, por no repartir las ganancias de Petrobras, le están pasando la factura. Están a punto de realizarle un juicio político.

En la historia política mexicana muchos pensarán que el PRI lograba ganar solo. Pues así parece, en una primera percepción. Veamos.

El PNR, abuelito del PRI, se conjunta por decisión “militar” de Plutarco Elías Calles. O estabas con Calles o eras prácticamente enemigo. La mayoría de los grupos que hacían “la revolución” o fueron persuadidos, convencidos o amenazados.

No les quedó de otra que juntarse y obedecer al “jefe”. Es decir, se está describiendo, desde el inicio de este partido, que eran varias agrupaciones. No era la decisión del presidente en la soledad, como se ha manejado.

Para darle estabilidad, quien gobernaba, tomaba en cuenta la opinión "de otros" o de los demás.

Ya en la época del PRI con Miguel Alemán los priistas consideraban el sentir de otros sectores –no me refiero al obrero, campesino o popular- sino a los llamados grupos de presión como son la iglesia, el militar y los empresarios, en donde el (los) dueño (s) de medios de comunicación eran imprescindibles.

Los mass media construyen la opinión pública; eso que dicen representa los intereses y el sentir de una sociedad.

En México ya vimos la fuerza política e ideológica de la televisión en el proceso electoral de 2006. En aquel entonces buscaron la presidencia Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador.

Calderón ganó por medio punto porcentual gracias a la campaña mediática, principalmente de la televisión. La campaña logró penetrar en el consciente social que AMLO era un “peligro para México”.

La persuasión de la TV se vuelve a repetir en el caso de Enrique Peña Nieto. Fue y es más imagen que sustancia.

Hasta aquí describo que los aliados de quienes han estado gobernando son grupos que tienen poder económico e ideológico. Y  éstos influyen en el otro sector, por cierto numeroso, que se llama sociedad.

Quienes promueven el abstencionismo, no lo saben, pero en el fondo son aliados de quienes se encuentran en el poder, a pesar de que digan son sus enemigos. Porque con su inacción (electoral) dejan que aquellas minorías organizadas conserven la toma de decisiones.

En un territorio con una ausencia de cultura política electoral quienes se llevan los beneficios son los reducidos grupos organizados. Y estos son aliados de quienes se ubican en el poder.

Es en ese sentido que el gobierno federal haya regresado o perdonado o condonado impuestos a empresas. Quienes gobiernan desean conservar de aliados a estos grupos porque realmente inciden en los procesos electorales.

A muchos no puede gustarnos esa medida de perdonarles impuestos; pero desde el punto de vista de poder es necesario para mantener la amistad o la alianza.

Los primeros aliados son los reducidos grupos de poder que sí están organizados; los segundos, digamos el populacho aunque numerosos carecen de organización con el beneficio (de quienes tienen poder) que son manipulables.

Dos malas; una buena, extraordinaria

Desgraciadamente amanecemos con dos pésimas noticias; afortunadamente una muy buena. Dos contra una, vencen por el momento pero a largo plazo es esplendido el proyecto productivo para Guerrero.

La primera mala es que el dólar rebasó los veinte pesos y esa paridad, según los expertos obedece al último mes de las campañas en Estados Unidos.

La generalidad de los mexicanos piensa y cree que en nada afecta en la economía diaria. Efectivamente no inmediatamente; pero a mediano plazo (en un mes) los precios de los productos elaborados en norteamérica suben de precio.

Y las mercancías hechas en Estados Unidos por manos latinas son demasiadas. Sólo para documentar el pesimismo: la mayoría de productos envasados o en lata provienen de allá. También los productos de electrónica, como celulares.

Entonces si va a afectar la paridad del dólar frente al peso en el consumidor nacional.

Sería catastrófico para México y casi todos los países latinos que llegara a ganar Donald Trump y esta es la segunda mala noticia, pues resulta que algunas encuestas nos dicen que va rebasando a Hillary Clinton.

A finales de julio y principio de agosto Hillary se había reposicionado por encima de Trump. Pero en este momento Trump dio la voltereta.

Trump en sus discursos ha sostenido, de manera reiterada, que va a detener, a como dé lugar, la migración latina e incluso estaría dispuesto a implementar un programa para regresar a miles o millones de indocumentados. O los dejaría pero les quitaría parte de sus remesas para construir el muro fronterizo.

También ha dicho que, en caso de ganar, revisaría los Tratados de Libre Comercio; es decir, que el objetivo es obtener más beneficios.

Si ahorita que es precandidato y asoma un posible triunfo los mercados nos afectan, no quiero imaginar que pasaría si triunfa.

Como ya lo escribí, falta un mes para las elecciones; esperemos ver el comportamiento latino el 8 de noviembre para conocer si vota a favor del partido demócrata.

La buena noticia, es que el gobernador de Guerrero de Guerrero, Héctor Astudillo Flores, piensa en el futuro económico de la entidad. Y en estos días dio a conocer que invertirá 50 millones de pesos para construir en Acapulco un Centro de Investigación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología para impulsar proyecto en biotecnología agrolimentaria con productos como coco, agave mezcalero, mango, café y acuicultura.

Ya no se trata sólo de pedir a la federación mayores recursos, sino de desarrollar proyectos productivos que generen empleos y obtener ganancias.